Асимметрия в развитии молочного и мясного скотоводства региона: причины, последствия и пути преодоления

Введение. Молочное скотоводство, в отличие от многих сельскохозяйственных отраслей, имеет особое экономическое значение. Эффективное её развитие невозможно без генетической науки, определяющей наличие высокопродуктивных молочных коров. Развитие отрасли имеет высокий мультипликационный эффект, так как рост смежных отраслей определяется не только поголовьем молочных коров, но и молодняка крупного рогатого скота, что способствует росту занятости, доходов и налоговой базы. Социальное усиление отрасли обусловлено ростом реальных доходов в семьях, содержащих молочных коров в подсобных хозяйствах. Отрасль имеет агроэкологическое значение, проявляемое в возделывании кормовых культур, обеспечивающих сохранение и повышение плодородия почвы. Биологическое значение отрасли заключается наличием в молоке большого количества белка, необходимого особенно для детей. До реформы 1991 г. государством создавались стимулы и жёсткие меры роста отрасли. Наблюдалось синхронное увеличение производства и потребления населением молока, молочных продуктов и мяса говядины. С реформированием экономики, направленным на частное предпринимательство, развитие крупного бизнеса, резко уменьшается роль государства в регулировании экономики. Возникшие монополии, захватив власть, подчиняют её развитие своим интересам. В молочном скотоводстве возникает и углубляется кризис. В Брянской области по инициативе федеральной и региональной власти преференции получает крупное специализированное мясное скотоводство. В результате происходит быстрый рост отрасли, порождаемый положительные и негативные последствия. 

В исследовании ставились задачи: 

- показать исторический путь развития в России отрасли молочного скотоводства, сочетающей производство молока и мяса говядины; 

- раскрыть на примере Брянской области негативные последствия асимметрии в развитии молочного и мясного скотоводства; 

- обосновать приоритетность отрасли молочного скотоводства в регионе и меры её развития. 

Материалы и методы исследования. Основными методами явились: ретроспективный, анализа и синтеза, сравнения и логической абстракции, нормативный. Применяя диалектический метод, позволяющий раскрыть противоречия в развитии аграрной экономики и определить пути их решения, использовались статистические данные сборников по сельскому хозяйству Брянской области и России. 

Результаты исследования. В России зарождение и развитие молочного скотоводства происходило в особых условиях. Так, в отличие от европейских стран, в сельских семьях была высокая рождаемость. В 1913 г. число родившихся на 1000 человек городского населения составляло 30,2, а сельского – 48,8 человек, в 1940 г. – 30,5 и 31,5, в 1960 г. – 21,9 и 27,8, в 1970 г. – 16,4 и 18,7 человек соответственно. Проблемы бедности в многодетных семьях, хотя и в неполной мере, но разрешались содержанием в них молочных коров и молодняка КРС. Возможности содержания животных в трудовых крестьянских хозяйствах и сельхозпредприями для отрасли природно-климатическими условиями. В 1970 г. в коллективных хозяйствах на одну голову крупного рогатого скота приходилось 4,8 га сельхозугодий, в 1994 г. – 4,5 га, сенокосов - 0,5 га, пастбищ – 1,3 га [1, 2]. На развитие молочного скотоводства влияли стимулирующие факторы, возникающие в результате проведения реформ. 

Столыпинская реформа, по опыту европейских передовых стран, была направлена на фермеризацию России. Впервые крестьяне получили право присваивать (за исключением налогов) весь созданный продукт. Молочный бизнес в семьях развивался при ослаблении налогового давления. Применение бизнеса распространялось и на переработку молока. Для её организации крестьянские трудовые хозяйства объединялись в артели. Используя зарубежный опыт, создавали мини-заводы по выпуску молочных продуктов. К началу XX века в стране насчитывалось около 4 тысяч маслоделен и 500 сыроварен. Их продукция поступала в разные регионы. До 30% от общего объёма её реализации продавали за границу. В 1913 г. доходы от экспорта сливочного масла, поступавшие в казну государства, превышали доход от золотодобычи [3, 4]. Новый импульс развития отрасли молочного скотоводства связан с кооперацией, инициатором которой был талантливый учёный-организатор Александр Васильевич Чаянов (1888 – 1939 гг.). На основе мирового опыта в 1924 г. создаётся Всероссийский союз молочной кооперации, объединив крестьян, содержащих 2 млн. коров. Крестьяне, состоявшие в нём, могли брать дешёвые кредиты, а в кооперации Союза по страхованию имели возможность застраховать своё имущество [5]. По замыслу Чаянова кооперация крестьян в производстве сельхозпродукции, в том числе и молочной, должна на основе науки объединить крестьян в крупные хозяйства, функционирующие на инновационно-технической основе. Хозяйства могли в корне изменить условия труда крестьян и качество их жизни. Но власть в трудовых крестьянских хозяйствах, частном бизнесе увидела угрозу создания нового общества, основанного на общественной собственности. 

Многие предприниматели были ликвидированы, на основе трудовых крестьянских хозяйств создавались колхозы и совхозы. Их развитие, как и всей экономики, строго регламентировалось государством. Под директивные планы технического оснащения молочных ферм, производства кормов, содержание коров и молодняка КРС доводились инвестиции. Хозяйства щедро снабжались техникой, топливом, удобрениями. В деревнях строилось жильё, школы и другие социальные объекты. Выполнение планов по производству молока считалось строго обязательным. Но отрасль развивалась в основном на экстенсивной основе. Крайне низкой была доля высокопродуктивных коров. Наблюдался дефицит фуражного зерна, особенно белкового. В сельскохозяйственных организациях надои молока в среднем на одну корову увеличились всего лишь с 2287 кг в 1970 г. до 2781 кг в 1990 г. Медленно возрастали объёмы производства молока [6].

С экстенсивным развитием отрасли молочного скотоводства возрастало производство и потребление населением молока и молочных продуктов (при увеличении его численности с 130,0 млн. человек в 1970 г. до 148,5 млн. человек в 1990 г.) (таблица 1). В 1990 г. потребление молока и молочных продуктов превышало норму, составляющую в размере 325 кг на человека. Потребление мяса и мясопродуктов при недостаточном производстве мяса свинины, птицы, баранины приближалось к норме (73 кг.). Потребление мяса говядины при норме 20 кг составляло более 40 % от общего производства мяса и мясопродуктов. Рост обеспеченности населения России молочными продуктами и мясом говядины на экстенсивной основе был обусловлен наличием обширной территории, богатых природных ресурсов и благоприятных для отрасли климатических условий. Развитие в России молочного скотоводства имеет и другую особенность, способствующую росту продукции. При ликвидации трудовых крестьянских хозяйств и образовании колхозов и совхозов государство дало право сельским семьям, наделив их земельными участками, содержать коров и молодняк крупного рогатого скота, птицу, свиней, овец, коз, лошадей и других животных. В подсобных хозяйствах семей производилось 25-30 % молока от его общего объёма [6]. Медленный, но устойчивый рост потребления населением молочных и мясных продуктов сочетался с их высоким качеством. Государство устанавливало ГОСТы, выполняемые хозяйствами и молочными комбинатами, которые находились в его собственности. В сельскохозяйственных предприятиях уровень интенсификации кормопроизводства был невысокий. Объёмы сена, однолетних и многолетних бобовых трав, естественных сенокосов на одну голову крупного рогатого скота составляли всего лишь 0,8-0,9 тонн. В весенне-летний и осенний периоды животные содержались на сенокосах, лугах и пастбищах, необрабатываемых ядохимикатами. 

В личных подсобных хозяйствах кормление животных силосом заменялось сочными кормами: кормовой свёклой, брюквой, капустой, мелким картофелем, морковью. При переработке закупленного молокозаводами у сельхозпредприятий сырого молока не использовались химингредиенты. Во многом это было обусловлено сбытом молочной продукции населению в короткие сроки. Государство регулировало инфляцию, что определяло стабильность розничных цен. Рост заработной платы (за 1970-1990 гг. среднемесячная заработная плата в стране возросла в 2,5 раза) обеспечивал устойчивый спрос на молочные продукты. На рынке молочных продуктов отсутствовало пальмовое масло, широко применяемое при их изготовлении в настоящее время. Эти и другие факторы определяли качество молочных и мясных продуктов, способствующих здоровому питанию и качеству жизни населения [6]. В России, в отличие от европейских стран, природно-климатические условия, во многом определяющие развитие молочного скотоводства, существенно не одинаковы по регионам. Брянская область выделяется их уникальностью: сочетание солнечного тепла с влагой; выпадение снеговых и дождевых осадков, составляющих в среднем 600 мл в год; отсутствие зимних морозов, суховеев, ливней, циклонов; наличие благоприятного вегетационного периода (около восьми месяцев). В регионе леса, защищающие поля и пастбища, составляют 32%. Умеренному климату способствуют и водные ресурсы: большие и малые реки, озёра, пруды. Комфортные природно-климатические условия способствовали развитию молочного скотоводства. Оно было опережающим по сравнению со многими регионами страны. В 1990 г. на 100 человек приходилась 61 голова КРС, в том числе 21,5 молочных коров. В среднем на душу населения производилось 582 кг молока и молочных продуктов (в пересчёте на молоко). Избыток вывозился в другие регионы и крупные города [7, 8]. С реформированием сельского хозяйства, начавшемся в 1991 г., крупные коллективные сельхозпредприятия разрушаются, трансформируются в малые частные. Получив свободу, они оказались в ценовом давлении монополий и лишенными господдержки. В результате многие из них разоряются, не выдержав конкуренции. Растущий дефицит продовольствия компенсируется импортом. Образуется продовольственная зависимость страны, преодоление которой связано с возобновлением госрегулирования и финансовой поддержки производства продовольствия. В сельское хозяйство начинается приток крупных частных инвесторов (часто с участием иностранного капитала).

Для крупного бизнеса Брянская область оказалась более выгодным субъектом, чем другие регионы. Область располагает уникальными природными условиями, имеет развитую инженерную инфраструктуру, ёмкий продовольственный рынок в Москве, Московской области и других регионах. Кроме того, региональная власть бизнесу, осваивающему крупные инвестиции, сделала существенные льготы в кредитовании и налогообложении. Среди крупных инвесторов особое место заняла специализированная мясная компания ООО «Брянская мясная компания». Заняв и освоив более 300 тыс. га сельхозугодий, компания резко увеличила поголовье КРС и мясных коров, посевные площади кормовых культур, объёмы хранилищ под зерно и комбикорм, площадки по откорму и убою скота, производственные мощности по переработке мяса и изготовлению готовых мясных блюд для потребителя. Агрохолдинг, являясь крупнейшим в Европе и мире, несомненно, имеет не только региональное, но и общегосударственное значение, 25% продукции которого будет реализовано за границу. Но с успешным функционированием компании в регионе происходит стремительное сокращение отрасли молочного скотоводства и потребления населением молока и молочных продуктов. Затяжной и глубокий спад в области поголовья молочных коров обусловлен многими факторами. Одним из главных является диспаритет цен, возникший в результате господства монополий, обслуживающих сельхозпредприятия. Через ценовой механизм изымают из сельского хозяйства основную долю вновь созданной стоимости (зарплата + прибыль). Так, закупочные цены на сырое молоко за 1 тонну возросли с 11482 руб. в 2010 г. до 21357 руб. в 2018 г. или в 1,8 раза, а цена тракторов для сельского хозяйства увеличилась в 3 раза, дизельного топлива ‒ в 2,3, калийных удобрений ‒ в 2,2 раза. Электроэнергия, поставляемая сельскому хозяйству, в 2 раза дороже, чем в других отраслях экономики. Возросшие издержки у сельхозпредприятий должны возмещаться господдержкой. Но её получали в основном крупные компании, которые строят молочные комплексы вблизи поселков и городов. 

В результате поголовье коров концентрируется в немногих муниципалитетах. Из 27 в области в двух (Стародубском и Брянском) сосредоточено 28,1% молочных коров от их общего поголовья. В большинстве районов резко сократилось поголовье коров с невысокой продуктивностью. В одиннадцати из них надой молока на одну среднегодовую корову составляет от 3140 до 3858 кг в год, в девяти ‒ от 4083 до 4856 кг в год, что приводит к низкой заработной плате работников молочных ферм, их миграции из деревень, сдерживающей развитие отрасли. Несовершенство финансового механизма, высокая продуктивность и капиталоёмкость отрасли негативно влияют на её развитие и в крестьянско-фермерских хозяйствах. В области доля молочных коров в К(Ф)Х составляет 17,5% от их общей численности. За 2010-2018 гг. рост поголовья коров, составивший почти в два раза, не компенсировал их сокращение в ЛПХ. За последние годы их численность уменьшилась в 3 раза, что во многом обусловлено отсутствием финансовой поддержки [10]. Сокращение численности молочных коров, низкая их продуктивность в большинстве муниципалитетов порождают возрастающий дефицит молока и молочных продуктов. Возникают потоки молока и молочных продуктов, ввозимые в Брянскую область, увеличиваются и объёмы вывоза молочных продуктов в другие регионы и государства, организуемые крупным бизнесом в целях обогащения. С возрастанием объёмов ввоза молока и молочных продуктов в Брянскую область в обществе возникают положительные эффекты (таблица 2). Они проявляются в образовании дополнительной потребности в производстве техники, материалов, топливе. В результате расширяются смежные базовые отрасли, обеспечивающие рост занятости, доходов и потребительского спроса. Увеличивается также налоговая база, ведущая к ростк росту бюджетных доходов. Выгоды получает и регион. Для переработки ввозимого сырого молока создаются производственные мощности, растут доходы занятых работников, а также налоги, отчисляемые в региональный бюджет.




Ввоз в регион молока и молочных продуктов имеет негативные социальные эффекты. Они проявляются в росте издержек по транспортировке продуктов, хранению и сбыту продукции. В погоне за прибылью компании увеличивают торговые наценки. Компенсация транспортных и иных издержек, рост торговых наценок ведут к увеличению потребительских цен и сокращению реальных доходов покупателей. Потери для региона от ввоза молока и молочных продуктов могут проявляться в оттоке денежного капитала. Денежная выручка от реализации ввозимых продуктов поступает в регионы, в которых торговые компании имеют учредительство (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодар и пр.). Отток инвестиций из области сдерживает развитие малого и среднего бизнеса. Предприниматели не могут конкурировать с крупным торговым бизнесом. Сдерживается развитие экономики муниципальных образований региона, в том числе и отрасли молочного скотоводства. Вывоз молочных продуктов также имеет положительные и негативные эффекты. Крупные сельхозпредприятия, перерабатывающие большие объёмы сырого молока в молочные продукты, вывозят их в регионы с высоким спросом. Полученную денежную выручку используют на решение экономических, социальных и других задач. С вывозом молочных продуктов, произведенных перерабатывающими предприятиями, в другие государства валютная выручка может использоваться на закупку потребительских товаров. Создаётся дисбаланс внешней торговли. 

В 2018 году в области импорт продовольственных потребительских товаров превышал экспорт в 2,6 раза [11]. В обществе сдерживается развитие легкой промышленности. Обостряются проблемы занятости, доходов населения и потребительского спроса, двигающего рост экономики. Встречные потоки молока и молочных продуктов на уровне региона имеют, кроме положительных, и негативные экономические, социальные, экологические последствия. Но главный негативный эффект заключается в неуклонном сокращении потребления молочных продуктов населением Брянской области. Брянская область, имея уникальные условия для развития молочного скотоводства, в 1990 г. по потреблению молока и молочных продуктов на душу населения занимала ведущие позиции. В 2018 г. по сравнению с 1990 г. потребление продуктов сократилось в 2,4 раза, составившее 51,7% к норме. Объясняется это многими факторами, среди которых особое место занимает асимметрия в развитии мясного и молочного скотоводства, возникшая в результате реформирования экономики, направленного на свободную конкуренцию малого, среднего и крупного бизнеса. 

В Брянской области крупнейшая в стране и Европе специализированная мясная компания, получившая от государства льготы, существенно увеличила производство продукции. Её избыток реализуется в другие регионы и государства. Одновременно произошёл спад в развитии молочного скотоводства, он охватил все муниципальные образования региона. Возник крупный бизнес по ввозу в область молока и молочных продуктов и их вывозу в другие регионы и государства. Деятельность крупного бизнеса связана с обогащением, одним из средств достижения которого является сдерживание заработной платы. Кризис в молочном скотоводстве привёл к сокращению рабочих мест во всех муниципалитетах области, что негативно повлияло на уровень заработной платы. Её динамика и уровень определяется и отсутствием в регионе полезных ископаемых, освоение которых связано с относительно высоким уровнем заработной платы. Необходимое увеличение заработной платы сдерживается и профицитной бюджетной политикой. Использование за 2016-2018 гг. профицитных денежных средств (5,0 млрд. руб.) могло бы создать дополнительные рабочие места и повышение заработной платы. С действием этих и других факторов в 2018 г. Брянская область по уровню начисленной заработной платы, составившей 27330 руб. в месяц, занимала 69 место среди 85 субъектов РФ [15], что негативно влияло на спрос, в том числе и на молочные продукты, развитие отрасли молочного скотоводства. Выводы. Ускоренное развитие в Брянской области крупного специализированного мясного производства скотоводства и затяжной спад молочного явились главной причиной возрастающего дефицита молока и молочных продуктов, их ввоза из регионов и государств, порождающего негативные последствия. Приоритетное развитие в области молочного скотоводства, во многом обусловленное уникальными природными условиями, позволит комплексно развивать сельские территории, создавать рабочие места, сокращать бедность и улучшать демографическую ситуацию. Развитие молочного скотоводства в муниципалитетах следует организовывать на плановой основе. 

В пятилетних программах по развитию отрасли, являющихся составной региональной, следует определять объёмы производства и реализации молочных продуктов, инвестиции и их структуру, количество рабочих мест и численность профессиональных кадров, размеры и формы господдержки. Выполнение подпрограммы связано с созданием кормовой базы на основе биологизации, содержанием которой является возделывание зернобобовых культур, однолетних и многолетних трав, сидератов, минимального применения минеральных удобрений [16, 17]. Затраты на технику, топливо, удобрения возмещать по мере роста монопольных цен. Биологизация позволит повысить плодородие почв, улучшить качество кормов, молока и молочных продуктов, реализуемых на местном рынке, ограничить их ввоз, проводимый крупным торговым бизнесом. Ограничение власти крупного торгового бизнеса, проводимого ввоз в муниципалитет молочные продукты, невозможно без кооперации малого и среднего бизнеса (СХО, К(Ф)Х, ИП, ЛПХ), создающего аналогичную продукцию. Используя отечественный и мировой опыт [18, 19, 20, 21], в целях повышения конкурентности МФХ должны объединиться в кооперативы по производству, переработке молока и сбыту молочной продукции. Стимулом их образования должна быть необходимая по размерам господдержка. 

Для усиления стимулирования необходимо использовать субсидирование кредитов, освобождение торговых точек от налогообложения. НДС, включаемый в кооперативные цены и поступающий в муниципальный бюджет, следует установить в размере не более 5%. Сельскую ипотеку, получаемую семьями от РСХБ по ставке 1,2-5% на сумму до 5 млн. руб., следует дополнить субсидиями на покупку ими племенных молочных коров. Размеры субсидий определять от размеров семей, численности в них детей. Субсидии выделять семьям, содержащих в подсобных хозяйствах молочных коров. Размеры субсидий семьям определять в зависиости от поголовья молочных коров, их продуктивности. Работникам, выполняющим труд в молочных фермах СХО, К(Ф)Х, крупных ЛПХ, применять достойную натуральную оплату труда (зерно, зерносмесь, сено, мед и пр.), субсидируемую из регионального бюджета. Составление и реализация подпрограмм развития молочного скотоводства в муниципальных образованиях зависит от кадров. Их подготовку следует начинать в школах, раскрывая в учебных программах по природопользованию роль Природы в создании экологически безопасной продукции, освоении сельских территорий и обустройстве комфортных деревень. Подготовку кадров осуществлять региональными образовательными учреждениями используя бюджетные средства муниципальных образований


Список использованных источников 

1. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Т. II «Статистика». ‒ М., 1972. ‒ 271 с. 

2. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. ‒ М.: Финансы и статистика, 1987. ‒ 766 с. 

3. Двинский Б.М. Молочная отрасль России ‒ уроки истории // Молочная промышленность. ‒ 2012. ‒ № 5. ‒ С. 69-74. 

4. Головка сыра во славу Отечества // Аргументы недели, 10 марта 2017 года. 

5. Чаянов А. Краткий курс кооперации. ‒ М.: Изд-во «Кооперативное издательство», 1925. ‒ 77 с. 

6. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. ‒ М., 1994. ‒ 799 с. 

7. Сельское хозяйство Брянской области: стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 2001. ‒ 235 с. 

8. Сельское хозяйство Брянской области: стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 2019. 236 с. 

9. Лебедько Е.Я., Пилипенко Р.В. Брянская область ‒ регион инновационно-инвестиционного развития специализированного мясного скотоводства // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. ‒ 2020. ‒ № 3(79). ‒ С. 32-38. 

10. Численность скота в хозяйствах всех категорий Брянской области: стат. сб. / Брянскстат. ‒ Брянск, 2019. ‒ 72 с. 

11. Торговля в Брянской области: стат. сб / Брянскстат. ‒ Брянск, 2019. ‒ 210 с. 

12. Агропромышленный комплекс России. ‒ М., 2001. ‒ 466 с. 

13. Агропромышленный комплекс России в 2015 году. ‒ М., 2016. ‒ 703 с. 

14. Потребление основных продуктов питания в Брянской области: стат. сб. / Брянскстат. ‒ Брянск, 2019. ‒ 24 с

15. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2018 году // Российская газета, 3 марта 2019. 

16. Белоус Н.М., Ториков В.Е., Соколов Н.А. Биологизация ‒ основа преодоления деградации почвенного плодородия в Брянской области // Вестник Брянской ГСХА. ‒ 2018. ‒ № 5. ‒ С. 3-11. 

17. Лошаков В.Г. Экологические и фитосанитарные функции зелёного удобрения // Известия ТСХА. ‒ Выпуск 5. ‒ 2018. ‒ С. 30-40. 

18. Савченко С. Пространственное развитие сельских территорий: проблемы и решения // АПК: экономика, управление. ‒ 2018. ‒ № 11. ‒ С. 4-7. 

19. Овчинников О.Г. Государственная политика сельского развития в США: опыт для России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. ‒ 2019. ‒ № 2. ‒ С. 12-18. 

20. Соколов Н.А., Бабьяк М.А. Развитие молочного скотоводства в России (ретроспективный анализ) // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. ‒ 2019. ‒ № 2/47. ‒ С. 53-62. 

21. О реализации крупных инвестиционных проектов в сфере АПК Брянской области / С.А. Бельченко, В.Е. Ториков, В.Ф. Шаповалов и др. // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. ‒ №1 (65). ‒ С.35-40.

Источник: Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 1.